“The Constant Gardener”, de Fernando Meirelles

Posted on by Artur

fieljardineiro.jpgSerá que a indústria farmacêutica faz mesmo o que este filme denuncia?

A dúvida fica sempre no ar…

Não li o romance de John Le Carré, que serviu de base para o argumento do filme, mas pareceu-me que o realizador romanceou demasiado as coisas.

No centro do argumento está uma suspeita muito grave: a indústria farmacêutica, quando tem, entre mãos, um medicamento novo (um anti-tubercolostático, por exemplo), que poderá revolucionar o tratamento de determinada doença e fazer subir os lucros exponencialmente, não hesita em experimentar essa nova droga nas populações miseráveis de ífrica. Mesmo que alguns morram, com os efeitos secundários, não faz grande diferença, porque essas pessoas, de qualquer modo, já estavam condenadas, devido í s condições extremas em que vivem.

E se alguém decidir denunciar o esquema, o atropelo ético que é, saltar uma ou duas fases de ensaio da droga, passando logo para a administração indiscriminada, a indústria também não hesita em contratar alguém que acabe com esse estorvo.

É isto que este filme denuncia, mas a história acaba por ficar submersa na culpa de um funcionário da embaixada britânica no Quénia (Ralph Fiennes) – culpa por não dar a devida atenção í  sua jovem esposa (Rachel Weisz) e por pensar que ela o andava a enganar com um autóctone (que, afinal, até era gay), em vez de perceber que, o que ela estava a fazer, era tentar demonstrar que uma determinada empresa farmacêutica testava um novo medicamento na andrajosa população queniana, não se importando com os efeitos secundários, muitas vezes mortais.

As personagens pareceram-me pouco consistentes: nem Fiennes me convenceu, como funcionário de embaixada, sobretudo interessado na jardinagem e ligando pouco ao mundo que o rodeia e que, depois da morte da mulher, se transforma num quase detective; nem Rachel Weisz me convenceu como activista anti-globalização, com pais ricos, que decide desmontar a mentira da grande indústria.

No entanto, as paisagens de ífrica são lindas e o tema é perturbador…

“Boris Vian por Boris Vian”

Posted on by Artur

borisvian.jpgBoris Vian (1920-1959) foi um agitador francês que viveu depressa. Durante a sua curta passagem pela vida, deixou bem vincada a sua marca em Saint-Germain-des-Prés e meteu-se em quase tudo: escreveu peças de teatro e canções, poemas e romances, foi trompetista de jazz e tudo e tudo.

Dele, conheço melhor os romances: “A Espuma dos Dias” e “O Outono em Pequim”, ambos de 1947, e “O Arranca-Corações”, de 1953. Já tive a minha fase Boris Vian e duvido que os seus romances aguentassem uma segunda leitura.

Como é natural num tipo hiperactivo, deu opiniões sobre tudo e mais alguma coisa e, no ano passado, Noel Arnaud decidiu compilar citações e aforismos de Vian, neste livro, editado agora em Portugal, pela Fenda.

Nele encontramos palavras de Boris Vian sobre o amor, as mulheres, a moral, o jovens e os velhos, o futuro, a morte, deus e os seus servos, etc

Sobre o trabalho, por exemplo, disse Vian: “O paradoxo do trabalho é que, no fim de contas, trabalhamos apenas para o suprimir. E, ao recusar constatar com honestidade o seu carácter nocivo, acordamos-lhe todas as virtudes que mascararam o seu lado fatal. De facto, o verdadeiro ópio do povoe a ideia que se lhe dá do trabalho.”

É um livrinho interessante, que se lê numa tarde, embora algumas das frases e comentários de Vian não tenham assim tanto interesse, até porque muitas delas estão datadas, falando-nos de personagens contemporâneas de Vian, que terão sido importantes para ele próprio, mas que, a nós, nos dizem muito pouco.

E R – 5ª série (1998)

Posted on by Artur

er_5.jpgComo médico, a série Emergency Room tem, para mim, um interesse acrescido; filmada ao ritmo de uma série de acção, isso não influencia a qualidade técnica das situações clínicas retratadas.

Para além de seguir os acontecimentos que vão marcando a vida pessoal de cada um dos principais personagens, vamo-nos entretendo a fazer diagnósticos.

Além disso, as situações apresentadas, mesmo as mais estranhas, são altamente credíveis, sobretudo porque passadas numa cidade violenta, como Chicago. Num dos episódios, por exemplo, dá entrada nas Urgências, um homem com uma faca espetada na cabeça. Também nós presenciámos um caso semelhante, há cerca de 30 anos, quando ainda fazíamos estágio, no Hospital de S. José: um homem com uma faca espetada numa órbita, mesmo ao lado do globo ocular.

ER documenta inúmeros casos clínicos curiosos, como o da criança negra, vítima de intoxicação com chumbo, porque se entretinha a arrancar lascas de tinta das paredes e a comê-las, sabendo-se que as casas antigas eram pintadas com tinta altamente rica em chumbo.

Muitas vezes, os casos clínicos levantam questões éticas, como o caso da criança com esclerose lateral amiotrófica, em estádio terminal. Doug Ross (George Clooney), acaba por ajudar a mãe da criança a administrar-lhe uma dose potencialmente fatal de analgésico, o que trás para a discussão a eutanásia. Aliás, este episódio serve de pretexto para Clooney abandonar a série, desaparecendo a personagem do pediatra que estava sempre a infringir as regras.

De sublinhar, também, a polivalência destes médicos de urgência, capazes de fazerem um parto, abrirem um tórax, colocarem um pace-maker, fazerem uma amputação, tudo sem hesitações. Claro que estamos perante uma série televisiva e as coisas nem sempre se passarão assim. No entanto, este facto faz pensar nas vantagens de ter médicos especialistas em emergências, coisa que não acontece em Portugal.

Se não fumo, ele morre!

Posted on by Artur

Isto é sintomático: quase todos os dias surge uma nova notícia sobre a proibição tabágica, cada uma mais surpreendente que a anterior.

Típico.

Claro que acontecimentos como estes, muito provavelmente, acontecem todos os dias. Só que, nem sempre os jornalistas estão para aí virados.

Os órgãos de comunicação social funcionam muito por ondas, como estou farto de sublinhar – e agora estamos numa onda de fumadores versus não fumadores.

A notícia de hoje, proveniente de Ohio, EUA (where else?), é a seguinte: em 2003, um grupo de jurados precisou de seis horas de reunião para considerar que o réu, Philip Elmore, era culpado da morte da sua ex-namorada. Uma semana depois, os mesmos jurados só precisaram de três horas para chegar í  conclusão de que Elmore merecia a pena capital.

Agora, três anos depois, os advogados de defesa de Elmore, alegam que o júri chegou a este veredicto em apenas três horas, porque o juiz os impediu de fumar!

Dizem eles: “a recusa do juiz em atender o pedido dos jurados para fumarem, predispí´-los a acordar numa decisão rápida”.

Por outras palavras: se o juiz tivesse deixado os jurados fumar í  vontade, talvez eles pensassem com mais calma e, fumando um cigarrinho, tivessem chegado í  conclusão que Elmore só merecia ser condenado, por exemplo, a prisão perpétua. Ou, quem sabe, se pudessem fumar mais um cigarrinho, pudessem ter encontrado circunstâncias atenuantes e Elmore acabasse por sair em liberdade condicional…

Que o cigarro faz mal í  saúde do próprio ou de quem o rodeia, parece que já ninguém contesta.

Agora, afirmar que o facto de se proibir alguém de fumar pode levar í  morte de outra pessoa – eis um facto novo!

Medidas extremas

Posted on by Artur

Os serviços secretos ingleses desmontaram um enorme plano terrorista: dez aviões de longo curso deveriam explodir sobre o Atlântico, ao fazerem a ligação entre a Inglaterra e os EUA.

Foram presos cerca de duas dezenas de suspeitos, em Inglaterra e no Paquistão; quase todos eles eram cidadãos britânicos de origem paquistanesa.

O plano era mais ou menos assim: em cada avião, cinco terroristas (ou mártires, conforme o ponto de vista), levariam os ingredientes para o fabrico da bomba, fabrico que seria executado já a bordo. O combustível usado seria líquido e dissimulado em qualquer inocente garrafa de “água”, o detonador estaria escondido num computador portátil, por exemplo, e o detonador seria accionado por uma simples bateria de telemóvel.

O aeroporto de Heathrow ficou inoperacional, dezenas de voos foram cancelados e milhares de passageiros ficaram em terra.

A partir de agora, a segurança impedirá qualquer tipo de bagagem de mão e cada passageiro só poderá levar, para bordo do avião, um saco plástico transparente com meia dúzia de pertences, rigorosamente verificados pela segurança: o bilhete de avião, o passaporte, medicamentos essenciais para a viagem e pouco mais. Até os biberões com leite, para os bebés, terão que ser provados pelos pais, í  frente da segurança. Deixou de ser possível levar, para o avião, computadores portáteis, mp3, telemóveis, garrafas de água, líquido para lentes de contacto, qualquer tipo de aerossóis, insulinas (só a dose necessária para ser administrada durante o voo), etc, etc.

Em vez de esperarmos duas horas, antes de cada embarque, passaremos a ter que estar no aeroporto cinco horas antes do voo.

Talvez fosse a altura de usar medidas extremas e proibir o embarque a todo e qualquer muçulmano!

A menos que… a menos que vejamos tudo isto í  luz da Grande Teoria da Conspiração…

Não há dúvida que, no momento em que Israel e o Hezbollah andam í  pancada há cerca de um mês, e se fala num cessar-fogo há mais de quinze dias, nada melhor que uma ameaça como esta para influenciar a opinião pública ocidental, definitivamente, contra o Islão.

Está na cara que, na mesa das negociações um plano terrorista como este (destruir dez aviões, provocando mais de três mil mortos), enfraquece a posição dos árabes e dá argumentos aos israelitas.

Das duas, uma: ou os activistas muçulmanos são muito burros, ou os serviços secretos ingleses tiveram um excelente sentido de oportunidade.

Em qualquer dos casos, não há dúvida que, desde que Bush e seus capangas tomaram conta do mundo, este planeta está cada vez mais seguro…

“Consultório Sexual da Dra. Tatiana para toda a Criação”, de Olívia Judson

Posted on by Artur

tatiana.jpgA Dra. Tatiana, aliás, Olívia Judson, bióloga, teve uma ideia genial: em vez de escrever um livro denso e desinteressante sobre a vida sexual dos seres vivos, transformou as centenas de informações que foi compilando num livro divertido e fácil de ler, vestindo-o de consultório sexual.

Assim, a Dra. Tatiana é uma especialista em sexologia dos seres vivos, que recebe cartas dos quatro cantos do mundo animal e responde í s questões com explicações pormenorizadas sobre os mistérios da Natureza.

Um exemplo:

“Querida Dra. Tatiana: sou uma abelha-rainha e estou preocupada. Todos os meus amantes deixam os genitais dentro de mim e depois caem mortos. Isto é normal?

Para os seus amantes, é dessa forma que o mundo acaba – com estrondo e não com um queixume. Quando um macho de abelha doméstica alcança o clímax, ele explode, e os seus genitais são arrancados ao corpo com um estalido sonoro. Compreendo que considere isso enervante. Por que acontece? Lamento, Vossa Majestade, os seus amantes explodem de propósito. Ao deixar os genitais dentro de si, eles bloqueiam-na. Ao fazê-lo, cada macho espera que não consiga acasalar com outro”.

E a Dra. Tatiana prossegue a explicação, relatando outros exemplos de espécies animais em que os machos tentam que as fêmeas não sejam penetradas por outros machos, colocando tampões, colas e outras coisas, no tracto genital das fêmeas.

Todo o livro tem um humor muito bem conseguido, não deixando, no entanto, de prestar informações científicas bem documentadas, sempre sob o ponto de vista evolutivo.

Outro exemplo delicioso:

“Entre os primatas tal como entre os insectos, é regra geral que, nas espécies em que as fêmeas se associam a um macho de cada vez, os pénis são pequenos e desinteressantes. Veja o gorila – um tipo enorme com uma pilinha minúscula. Um gorila macho pode pesar 210 quilos, mas o seu pénis tem uns míseros cinco centímetros de comprimento e é inteiramente desprovido de protuberâncias e espigões. O macho do pato Oxyura vittata envergonha-o. O animal é pequeno mas o seu pénis, que rivaliza com o da avestruz, mede vinte centímetros de comprimento – e tem espinhos.”

No final de cada capítulo, a Dra. Tatiana dá uma série de conselhos a propósito que, graças ao modo como estão escritos, podem também servir para a espécie humana.

Aqui está um exemplo de um livro “científico” muito divertido e bem escrito – um verdadeiro achado. Parabéns a Olívia Judson, bióloga com um doutoramento em Oxford. O livro foi editado em 2002. Em Portugal saiu este ano, na Quetzal, com tradução competente, parece-me, de Manuel Leite.

Churchill deixou de fumar

Posted on by Artur

Não quero transformar o Coiso num site dos fervorosos fumadores. Fumar faz mesmo mal í  saúde!

Mas eles provocam-me!

Mais uma notícia de hoje: o actor britânico Mel Smith estreou ontem a sua nova peça, no Fringe Festival, em Edimburgo, Escócia. A peça chama-se “Allegiance: Winston Churchill and Michael Collins” e Mel Smith (quem se lembra da série da BBC, “Not Nine O’Clock News”?) interpreta o papel de Churchill que, como se sabe, era um inveterado fumador de charutos.

No entanto, Mel Smith não foi autorizado a fumar durante a peça, devido í  nova lei anti-tabaco da Escócia que, além de proibir o fumo nos bares, cafés e outros locais públicos, também proíbe que os actores acendam cigarros ou charutos em palco. Smith foi ameaçado de ter que pagar uma multa de mil libras, caso insistisse em fumar em palco.

Segundo a notícia, a peça, de autoria de Mary Kenny, “conta a história do encontro entre Churchill e o independentista irlandês, Michael Collins, numa noite de 1921, em que houve certamente muito álcool e charutos”.

Minutos depois de terminada a representação, Smith fez questão de aparecer í  janela do teatro, fumando e disse: “Adolf Hitler teria ficado deliciado com esta lei. Parabéns, Escócia”.

Portanto, aqui temos mais um exemplo de rescrita da História: já tiraram o cigarro da boca de Malraux, nos selos, substituíram o cigarro pela palhinha, ao pobre do Lucky Luke, sacaram o cigarro da mão de McCartney, na foto da capa do Abbey Road, e agora chegou a vez de Churchill ser impedido de fumar o seu charutinho.

Esta malta está a ficar apanhadinha!

546 incêndios?

Posted on by Artur

Os incêndios de Verão aí estão, finalmente!

Já começava a ficar preocupado. Seria um fracasso abrir-se a época de incêndios e, depois, os bombeiros não terem nada para fazer.

A primeira onda de calor, em Julho, resultou apenas nuns fogachos sem categoria nenhuma. Mas agora, com a entrada de Agosto em cena, os incêndios vingaram. É natural: há mais piqueniques nas matas, mais foguetórios nas aldeias, com a chegada dos emigrantes, mais condutores, nas estradas, a atirarem com beatas acesas para as bermas…

Enfim, a normalidade regressou e o país já está a arder, como convém.

Também é verdade que os telejornais andaram ocupados com os bombardeamentos no Líbano e não tinham repórteres que chegassem para tanta coisa: um do lado de Israel, outro do lado do Líbano, outro a acompanhar os saldos, metade da redacção de férias – não sobrava ninguém para os incêndios.

Mas agora, que a guerra do Médio Oriente já vai no 26º dia, ou coisa que o valha, a malta já perdeu a conta aos rockets do Hezbollah e aos civis que Israel já matou e é preciso outra coisa para animar a malta.

Venham de lá os incêndios, então.

Mas também escusavam de abusar.

Li no jornal que anteontem se bateu o recorde do número de incêndios: foram 546 ocorrências!

546 fogos num só dia?

Cheira-me que as autoridades, sempre que apanham um tipo a acender um cigarro, contam como ocorrência.

Hoje, os fumadores – amanhã, os carecas?

Posted on by Artur

A história conta-se resumidamente.

Uma empresa irlandesa, a Dotcom Directories, publicou um anúncio de emprego que dizia: “se for fumador, não se incomode em responder”.

A eurodeputada irlandesa, Catherine Stihler, do Partido Trabalhista, interrogou a Comissão Europeia: não estaríamos perante um caso de discriminação?

A Comissão Europeia respondeu, através da voz do Comissário do Emprego e Assuntos Sociais, o checo Vladimir Spidla: “a legislação anti-discriminação europeia proíbe a discriminação no emprego e noutras áreas com base na raça ou etnia, numa deficiência, na idade, na orientação sexual, na religião ou crenças”.

Assim sendo, recusar um emprego a um fumador “não parece enquadrar-se em nenhuma das situações acima mencionadas”, acrescenta o checo.

O director da Dotcom, Philip Tobin, justifica-se, dizendo: “mesmo que as pessoas façam uma pausa para fumar, quando voltam ao seu lugar, tresandam a tabaco”. E acrescenta que “fumar é idiota”, pelo que se as pessoas o fazem é porque “não têm o nível de inteligência” que é pretendido para a sua empresa.

Isto quer dizer que pessoas como, digamos, Freud, Sartre, Malraux, Brel, Bogart, ou mesmo Vasco Pulido Valente (para não falar em mim próprio), nunca poderiam trabalhar na Dotcom Directories. E ainda bem, porque o tal senhor Tobin deve ser um idiota chapado.

O que me preocupa é o facto de a Comissão Europeia adoptar uma atitude deste tipo. Portanto, se ser fumador não é característico de uma determinada raça, orientação sexual ou crença religiosa, não é discriminatório recusar-se um emprego a um fumador.

Isto quer dizer que a porta está aberta a recusar emprego a gordos, carecas, tipos com piercing, grávidas, tipos tatuados, gajos demasiado altos, sujeitos baixinhos e por aí fora.

Esta atitude da Comissão Europeia é mais uma prova de que existe, mesmo, uma campanha histérica anti-tabagismo, que está a assumir uma dimensão deveras preocupante.

Como fumador, aceito as restrições cada vez maiores, impostas aos fumadores e acho adequado que se proíba o fumo nos locais públicos, incluindo restaurantes. Não me custa nada vir cá fora fumar um cigarro, no final da refeição, de modo a não incomodar o resto das pessoas e também não fumo no meu local de trabalho – aliás, nem fumo na minha própria casa, se estão presentes pessoas a quem o fumo incomoda. Agora, não poder candidatar-me a um emprego porque sou fumador, começa a cheirar a hiper-nipo-nazi-fascismo!

Small Faces – “The Essential Collection”

Posted on by Artur

smallfaces.jpgQuem se lembra dos Small Faces, uma banda de segunda linha da cena pop britânica da segunda metade dos anos sessenta?

Os Small Faces duraram um curto período (1965-1968), mas deixaram algumas marcas: canções como “Itchycoo Park” e “Lazy Sunday” e, sobretudo, o álbum conceptual “Ogden’ Nut Gone Flake”, uma espécie de Sgt Pepper’s dos pequeninos, e que teve a novidade de o LP ser distribuído dentro de uma lata redonda.

Do quarteto, destacava-se Steve Marriott (guitarra), cuja voz era inconfundível. Os outros três eram: Ronnie Lane (baixo e voz), Kenney Jones (bateria) e Jimmy Winston (órgão; depois substituído por Ian McLagan.

O som dos Small Faces era marcado pela voz “negra” de Marriott, pela preferência pelo rythm & blues, pelas letras jocosas e pelo psicadelismo, tão em voga na época. A banda inseria-se no movimento “mod” (cujo expoente máximo eram The Who), que se opunham aos rockers de blusão de cabedal. Digamos que eram, portanto, uma espécie de betinhos da cena pop britânica…

Pelos vistos, os Small Faces foram das muitas bandas britânicas que foram completamente lixadas pelas companhias discográficas, vendo os seus discos venderem í  fartazana, apesar de continuarem a receber apenas uma espécie de avença semanal (cerca de 20 libras).

Marriott foi o primeiro a fartar-se do sistema e, em 1968, abandonou a banda, formando os Humble Pie, com Peter Frampton. Os restantes membros dos Small Faces, recrutaram Ron Wood (hoje nos Rolling Stones) e o piroso Rod Stewart, passando a chamar-se apenas The Faces.

Este duplo CD, que saíu recentemente, reúne os principais êxitos dos Small Faces, retirados dos seus cinco LP: “The Small Faces” (1966), “From the Beginning” (1967), “Small Faces” (1967), “Ogden’s…” (1968) e “There Are But Four Small Faces” (1968).

Cinco discos em três anos. Those were the days…